קבוצת עזריאלי בע"מ נ' עיריית חיפה

החלטה

בעודי שוקד על כתיבת פסק הדין, ראה לנכון ב"כ העותרת להכניס הודעה לבית המשפט, בה צירף הסכם פשרה שאושר כפסק דין בבית המשפט העליון, כאשר לטענתו, היה נוכח בדיון, ושופטי בית המשפט אמרו בדיון דברים המתיישבים עם עמדתו. זו אינה הפעם הראשונה שבה העותרת מכניסה לתיק בית המשפט הודעה נוספת על טיעוניה. מן הסתם, היא מבקשת שמתן פסק הדין ידחה שוב ושוב, מסיבות לא ידועות. עקב טיעון נוסף, יש לזנוח את כתיבת פסק הדין בתיק זה ולעבור לכתיבת החלטה או פסק דין אחר, שאינה מסתיימת דווקא כאשר הטיעון בתיק זה מסתיים.

לא ניתן להתעלם מהדברים שטוען להם ב"כ העותרת ב"הודעתו". ואולם, הדברים שטען ב"כ העותרת שנאמרו אינם רשומים בהחלטה שהגיש. עתה יש להכריע בשאלות, אם אכן כטיעונו של ב"כ העותרת, נאמרו הדברים שטען להם בעת הדיון בבית המשפט העליון לצורך הבאת הצדדים להסכם. אחר כך נדון בין היתר בשאלות, אם הבין אותם נכונה, והאם יש להם תוקף מחייב המשנה או מפרש את הדין הנוהג קודם לאמירת הדברים.

על מנת להוכיח שהדברים נאמרו, ב"כ העותרת, עו"ד אריאל בן בש"ט, יגיש לבית המשפט עד יום 29.6.14 תצהיר המעיד על המילים שנאמרו במדויק על ידי שופטי בית המשפט העליון בעת הדיון. אם עד מועד הגשת התצהיר יהיה עו"ד בן בש"ט עד לדיון נוסף בבית המשפט העליון בו יאמרו מילים הרלבנטיות לעתירה שבפני, שהעותרת תסבור שמן הראוי שאדע עליהם, יכלול גם עדות עליהן בתצהירו. תשומת לב ב"כ העותרת מוסבת לתקנה 36 בתקנות האתיקה של לשכת עורכי הדין. איני נותן רשות כאמור בתקנה 36 (ב), אם כי אפשר שאחרים המוסמכים לכך יתנו רשות.

אני קובע דיון נוסף בעתירה ליום 7.7.14 שעה 14.00, בו, בין היתר, יחקר עו"ד בן בש"ט על תצהירו, ככל שתרצה בכך המשיבה. בדיון זה ישמעו טענות הצדדים בשאלות הנוספות שציינתי לעיל.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשע"ד, 22 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: